맨큐 경제학 제1 원리
한 사회가 외국의 침략자들로부터 그들의 해안을 보호하기 위해 국방에 더 많은 돈을 쓸수록, 집에서 생활하는 수준을 높이기 위해 소비재(쌀)에 더 적게 쓸 수 있습니다.
깨끗한 환경과 높은 수준의 소득 사이에는 대가가 있습니다. 만약 기업들이 환경오염에 대한 대가를 지불해야 한다면, 그들은 더 적은 이익을 내거나, 더 낮은 임금을 지불하거나, 가격을 올리거나, 또는 어떤 조합을 만들어 냅니다.
또 다른 균형사회는 효율성과 평등 사이에서 직면하고 있습니다. 효율성은 사회가 부족한 자원으로부터 최대한의 이익을 얻고 있다는 것을 의미합니다. 평등은 그러한 혜택이 사회 구성원들 사이에서 균일하게 분배된다는 것을 의미합니다.
맨큐는 실업 보험이나 복지와 같이 도움이 필요한 사람들을 돕는 정부 정책이 효율성을 떨어뜨린다고 말합니다.
정부가 부자들로부터 가난한 사람들에게 소득을 재분배할 때, 그것은 열심히 일하는 것에 대한 보상을 줄입니다. 결과적으로, 사람들은 덜 일하고 상품과 서비스를 덜 생산합니다. 다시 말해, 정부가 경제 파이를 좀더 균등한 조각으로 자르려고 할 때 파이는 작아집니다.
개인이 상품과 서비스의 소비와 다른 모든 인간의 활동에서 절충에 직면한다는 말은 사실입니다. 우리는 하나의 삶을 얻습니다. 그리고 어떤 시점에서든 오직 한 가지 일만 할 수 있습니다. 우리가 한 가지 일을 하면 다른 일을 할 수 없습니다.
예를 들어 볼까요?
수미는 문제가 있습니다. 엄마와 함께 제주도에서 여름을 보내야 할까요, 아니면 아버지와 함께 대관령에 있는 목장에서 여름을 보내야 할까요? 정은이은 문제가 있어요. 공과금을 내야 할까요, 아니면 파킨슨병을 조절하는 데 필요한 약을 사야 할까요?
이 두 사람이 서로 다르기 때문에, 그들이 직면한 문제들이 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 둘 다 잘못된 결정을 내리면 고통을 받을 것이고, 그렇지 않았다면 둘 다 선택할 수 있었을 수도 있었기에 어쨌든 후회를 얻게 될 것입니다. 부자와 가난한 사람은 똑같습니다. 절충에 어려움을 겪고 있는 사람들입니다.
세 번째 예는 총이나 버터는 처음 두 개가 구체적인 것처럼 추상적입니다. 맨큐는 "방어(defence)"가 험멜 피규어나 오렌지 마멀레이드와 같은 소비자 상품인 것처럼 보이게 합니다. 정부는 그냥 방산점에 내려가서 원하는 만큼 사들입니다. 그는 그러한 결정이 사회적 수준에서 어떻게 이루어지는지에 대해 이야기하지 않습니다. 그리고 누가 총의 혜택을 받고 누가 미리 정해진 버터 비용을 지불하는지, 또는 침략자들을 그들의 나라를 폭격하는 것 보다 멀리할 수 있는 더 좋은 방법이 있는지에 대해서도 이야기하지 않습니다. 그는 어떤 맥락도 없이 그 예를 구체적인 사실로 바꿉니다. 미국과 다른 나라들에서 많이 방어할 것인가에 대한 선택들은 거시경제적 행동에서 정말 흥미로운 사례 연구를 할 것이고 용어를 정의하는 것만이 공공 담론에 정말 도움이 될 것입니다.
신자유주의의 목표 중 하나인 미로스키의 숫자 5는 민주주의에 대한 생각을 사회정책의 결정에 시민들의 참여에서 국방과 같은 국가 서비스를 소비하는 것으로 바꾸는 것입니다. 총과 버터는 그런 생각이 사람들의 머릿속에 어떻게 떠오르는지 보여줍니다.
환경적인 예는 더욱 극적입니다. 이 나라의 초창기부터, 기업들은 비용을 낮추고 가격을 낮추기 위해 호수, 강, 공기를 오염시켰습니다. 그리고 나서 시민들이 공기를 마시고 물을 마시는 능력에 대해 불평을 하기 시작했을 때, 부자들과 그들의 회사들은 마치 오염시킬 권리가 있는 것처럼 모두 당연하다는 듯이 행동했습니다. 단지 소수의 사람들만 이익을 얻습니다.
